門間卓也および山川卓が企画・報告を行った本ワークショップは、東欧史研究会第4回例会として2021年12月18日にオンラインで開催された。初めに門間が、近年のユーゴスラヴィア研究の潮流を踏まえ、グローバルな問題系に即した形でユーゴスラヴィアの特徴を再考するという開催趣旨を説明した。
　門間報告は、1971年の「クロアチアの春」と呼ばれる運動について、先行研究にみられる理解を批判したうえで、運動の歴史像を再考した。この報告では、ユーゴスラヴィアの治安機関が、外国で働く労働者への過激思想の広がりを警戒していたことに注意が促された。このような当局の関心を踏まえて、大学生を中心とする運動の当事者と、国家を統治する側には認識のずれが存在したことが指摘された。
　山川報告は、社会主義ユーゴスラヴィアでのロマ運動において、当事者が「人種」という枠組みをどのように認識していたのかを分析した。この報告では、連邦における「少数民族」のひとつとしての地位獲得や、社会経済状況の改善を目指して行われたユーゴスラヴィアにおけるロマ運動と、反人種差別運動と接続された西側諸国の運動との間の、「人種」をめぐる認識の差異が明らかにされた。
　報告後、中東欧近現代史を専門とする小澤弘明氏からコメントがあった。小澤氏のコメントでは、日本のユーゴスラヴィア研究が関心を抱いてきたトピックを振り返るとともに、ナショナリズム・エスニシティ・人種などのキータームについて、分析概念の混乱に注意が促された。また、ワークショップの副題でもある「グローバル化」や、「リベラル化」といった学術用語についても、定義をより明確にする必要性が指摘された。
　フロアからは、山川報告に対して、「ロマ」の自称に関してハンガリーの事例と比較した質問があった。また門間報告に対しては、「クロアチアの春」という（クロアチア・ナショナリズムを前提とする）呼称の再検討を含めて、1970年代という時代が世界史・ヨーロッパ史において持つ意義を踏まえて運動をとらえなおすべきではないかというコメントがあった。（宇野）